ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2023 года

УИД 38OS0000-01-2022-000873-46

Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ларичевой И.В.,
при секретаре судебного заседания М.Т.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А.,
представителя административного истца К.А.О. - З.Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в„– 3а-51/2023 по административному исковому заявлению К.А.О. к Думе города Иркутска, заинтересованные лица - мэр города Иркутска, администрация города Иркутска, Министерство культуры Российской Федерации о признании недействующим решение Думы г. Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск" (в редакции от 26.06.2017) в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят территориальной зоны "Зона парков, скверов, бульваров (РЗ-502/130)", возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим,

установил:

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений административный истец, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 80 +/- 3.13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Также указал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является сдача в аренду недвижимого имущества. Данный участок приобретен в собственность в порядке наследования после смерти отца (собственность в„– Номер изъят от 10.11.2021). Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 году. В период постановки земельного участка на кадастровый учет правила землепользования и застройки еще не были утверждены, они были утверждены на основании решения Думы г. Иркутска от 23.11.2012 в„– 005-2-400654/2 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска". Решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 утверждены действующие в настоящее время Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск (решение опубликовано в газете "Иркутск официальный" от 15.11.2016 в„– 54, в Ведомостях органов местного самоуправления г. Иркутска, ноябрь 2016 г. в„– 10 (часть II)). Решением Думы г. Иркутска от 26.06.2017 в„– 006-20-370554/7 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск" внесены изменения в Правила землепользования и застройки от 28.10.2016 - глава IX Приложения в„– 1 к решению была дополнена статьями с 64.1 по 64.17 и ст. 69.1 (текст решения опубликован в газете "Иркутск официальный" от 04.07.2017 в„– 28, в Ведомостях органов местного самоуправления г. Иркутска, июль 2017 г. в„– 6).
Так, согласно ст. 69.1 Правил землепользования и застройки в редакции от 26.06.2017 установлены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне парков, скверов и бульваров (P3-502/130), в границах улиц <адрес изъят> земельные участки общего пользования с запрещением размещения объектов капитального строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск (утв. решением Думы г. Иркутска 27.12.2016 в„– 006-20-260428/6, с изменениями от 26.06.2017) земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был отнесен к территориальной зоне "Зоне парков, скверов, бульваров" (P3-502/130) в границах улиц <адрес изъят> (ст. 69.1), и находится он в границах территории исторического поселения, в планировочном элементе П-01-06. Согласно градостроительным регламентам в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны P3-502/130, предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков: основные - земельные участки (территории) общего пользования, Предоставление коммунальных услуг, Историко-культурная деятельность, запас; вспомогательные и условно разрешенные виды не предусмотрены. В соответствии с Постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 в„– 254-па "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" спорный земельный участок расположен в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (2-го типа) ЗСР-2. Исходя из фактического вида деятельности, осуществляемого в границах земельного участка и Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 в„– П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" следует, что фактически земельный участок используется для предпринимательства (код вида разрешенного использования - 4.0), что не соответствует установленному градостроительному регламенту. Виды разрешенного использования земельных участков, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны P3-502/130, не предусматривают возможность осуществления предпринимательской деятельности. Принимая нормативный правовой акт - решение Думы г. Иркутска от 26.06.2017 в„– 006-20-370554/7, представительный орган местного самоуправления не учел существующий порядок землепользования и фактически исключил возможность использования земельного участка для размещения объектов капитального строительства, что нарушает права административного истца, как собственника земельного участка.
Вид разрешенного использования земельного участка по данным Росреестра по настоящее время указан под административное здание. В нарушение требований п. 3 и п. 9 ч. 1, ч. 20 ст. 32 Федерального закон от 13.07.2015 в„– 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на дату внесения изменений в ПЗЗ) не направили в орган регистрации прав документы для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Изменения внесены в правила землепользования и застройки в июне 2017 г., т.е. до декабря 2017 г. данные об изменении разрешенного использования земельного участка необходимо было внести, только в 2022 г. административный истец узнал, что его земельный участок находится в зоне парков скверов и бульваров. На земельном участке расположен нестационарный торговый объект (данные изъяты) площадью 20 кв.м., который принадлежит (данные изъяты). Часть земельного участка площадью 20 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят сдается Кореневским А.О. в аренду (данные изъяты) на основании договора в„– 098 от 18.02.2022. В Арбитражном суде Иркутской области находится дело в„– Номер изъят, возбужденное по иску администрации г. Иркутска с требованиями обязать К.А.О. в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с требованиями градостроительного регламента Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/8 в редакции, действующей на дату вынесения решения суда, путем демонтажа нестационарного торгового объекта; просит взыскать с К.А.О. в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Считает, что фактически использовать земельный участок, учитывая территориальную зону, в которой он находится, он не имеет возможности, он лишь может нести бремя содержания по уплате налоговых платежей.
Указал, что положениями ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. Установление территориальных зон в правилах землепользования и застройки конкретизирует положения документов территориального планирования (в частности, генплана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к определенным функциональным зонам. В случае несоответствия правил землепользования и застройки генплану в них вносятся соответствующие изменения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ). Таким образом, правила землепользования и застройки не должны противоречить генплану. Генеральный план города Иркутска как документ территориального планирования содержит карту функциональных зон поселения или городского округа (п. п. 4 п. 3 ст. 23 ГрК РФ). Функциональные зоны относятся к зонам, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5 ст. 1 ГрК РФ). Территориальные зоны являются элементом градостроительного зонирования, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 6, п. 7 ст. 1 ГрК РФ). Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ). В соответствии с генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 в„– 004-20-390583/7, земельный участок был расположен в двух функциональных зонах: индивидуальные жилые дома (Ж-1) и объектов городского транспорта (ИТ-1). В соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным в редакции решений Думы г. Иркутска от 06.07.2012 в„– 005-20-360589/2 и от 05.07.2016 в„– 006-20-230375/6, земельный участок был расположен в функциональной зоне делового, общественного н коммерческого назначения (ОД-1). В соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным в редакции решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018 в„– 00-20-510812/8, земельный участок расположен в функциональной зоне исторической постройки (П-01-06/303). При утверждении Правил землепользования и застройки от 26.10.2016, в редакции решения от 26.06.2017, в отношении земельного участка была установлена территориальная зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201). Тогда как в действующей на тот момент редакции решения об утверждении генерального плана г. Иркутска от 05.07.2016, земельный участок истца был расположен в функциональной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Установление Правилами землепользования и застройки г. Иркутска в отношении спорного земельного участка территориальной зоны "Зона парков, скверов, бульваров (РЗ-502/130)" не соответствовало функциональной зоне "парков, скверов, бульваров (Р-2)" Генерального плана города Иркутска.
По смыслу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ и ст. 209 ГК РФ, земельные участки, занятые скверами, бульварами, водными объектами, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ, а также п. 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования). Считает, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Также считает, что справедливый баланс между общественными интересами и правами частного лица органами местного самоуправления достигнут не был. В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и ч. 4 ст. 85 ЗК РФ при несоответствии существующего вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту, утвержденному в составе правил землепользования и застройки, сохраняется возможность продолжения прежнего использования земельного участка, за исключением строительства и реконструкции объектов капитального строительства, которые могут осуществляться только в соответствии с градостроительным регламентом. Поскольку на дату внесения изменений в правила землепользования и застройки объект капитального строительства на спорном участке построен не был, то административный истец лишен этой возможности. Изменение территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на зону РЗ-502/130 (Зона парков, скверов и бульваров) повлекло препятствие по использованию данного земельного участка согласно целевому назначение и установлению ограничения по использованию земельного участка в будущем. Кроме того, в результате установления в отношении земельного участка территориальной зоны парков, скверов и бульваров в огромной мере снизилась эффективность использования данного земельного участка, был причинен вред правообладателю, снижена стоимость земельного участка, что не позволяет в полной мере реализовать права и законные интересы собственника.
Кроме того, считает, что еще одним основанием для признания Правил землепользования и застройки недействующими в части расположения на схеме границ территориальной зоны спорного земельного участка, устанавливающих в отношении данного земельного участка территориальную зону P3-502/130, является нарушение процедуры согласования внесенных изменений в Правила землепользования и застройки с Министерством культуры Российской Федерации, поскольку г. Иркутск согласно Перечню исторических поселений, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 в„– 418/339, отнесен к историческим поселениям федерального значения.
Просит суд с учетом принятых судом уточнений признать решение Думы г. Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск", в редакции от 26.06.2017, утвержденной решением Думы г. Иркутска от 26.06.2017 в„– 006-20-370554/7, в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят территориальной зоны "Зона парков, скверов, бульваров (РЗ-502/130)", с даты принятия соответствующего решения - с 26.06.2017; возложить на Думу г. Иркутска обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в части, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца К.А.О. - З.Н.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд административные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в отношении второго требования не настаивает на указании срока исполнения обязанности по принятию заменяющего акта, считает, что должны принять заменяющий нормативный правовой акт в соответствие со сроками, установленными законодательством.
В судебное заседание административный истец К.А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик - Дума города Иркутска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. От административного ответчика ранее были представлены возражения, также поступили возражения на уточненное административное исковое заявления, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований К.А.О. отказать в полном объеме. Считает, что оспариваемый нормативно-правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца, а также принят уполномоченным органом - Думой города Иркутска. При принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюдены форма и вид, в которых Дума г. Иркутска вправе принимать нормативные правовые акты, соблюдена процедура принятия оспариваемого нормативно-правового акта, соблюдены правила введения нормативных правовых актов в действие. Указала, что в судебной практике неоднократно отмечалось, что по смыслу ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса. Установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав, поскольку самим градостроительным регламентом и определяются границы осуществления прав собственника земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 в„– 306-КГ15-8239). На основании отчета о переходе прав на объект недвижимости, К.А.О. получил право собственности на земельный участок позже установления зоны "Зона парков, скверов, бульваров" (РЗ-502). Кроме того, на основании п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ физические или юридические лица имеют право вносить предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Заинтересованные лица - мэр города Иркутска, администрация города Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее администрация города Иркутска представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В возражениях приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях административного ответчика. Указала, что оспариваемый нормативно-правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца, а также принят уполномоченным органом - Думой города Иркутска. При принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюдены форма и вид, в которых Дума г. Иркутска вправе принимать нормативные правовые акты, соблюдена процедура принятия оспариваемого нормативно-правового акта, соблюдены правила введения нормативных правовых актов в действие.
Заинтересованное лицо - Министерство культуры Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменные объяснения, в которых просит принять судебный акт в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя Минкультуры России. Указало, что совместным приказом Минкультуры России и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 в„– 418/339 город Иркутск включен в перечень исторических поселений. Территорией указанного исторического поселения до утверждения иных границ является территория населенного пункта "город Иркутск". При этом в соответствии с ч. 5 ст. 60 Федерального закона в„– 73-ФЗ проекты правил землепользования и застройки, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения, подлежат согласованию с Министерством культуры Российской Федерации. Проект решения Думы г. Иркутска от 26.06.2017 в„– 006-20-370554/7 "О внесении изменений в решение Думы г. Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск" на согласование в Министерство культуры Российской Федерации не поступал.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя административного истца К.А.О. - З.Н.В., поддержавшей административные исковые требования, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).
Часть 2 статьи 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки поселений относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 28 Устава города Иркутска Дума города Иркутска является представительным органом города Иркутска.
Пунктами 28, 29 ч. 3 ст. 31 Устава города Иркутска предусмотрено, что Дума города Иркутска утверждает генеральный план города Иркутска, а также утверждает правила землепользования и застройки города.
Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (ч. 3 ст. 4 ГрК РФ).
Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно п. 5 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проекты правил землепользования и застройки, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения, подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке. Срок рассмотрения федеральным органом охраны объектов культурного наследия проекта правил землепользования и застройки не должен превышать семь рабочих дней со дня поступления соответствующих документов от органа местного самоуправления.
Историческим поселением согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ в целях данного Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.
Территорией исторического поселения является территория в границах соответствующего населенного пункта. Границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населенного пункта. Требования к определению границ территории исторического поселения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ).
Градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законом данного субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2010 в„– 2 утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны (далее - Положение), согласно которому Министерство культуры Российской Федерации осуществляет проверку представляемой для согласования градостроительной документации на предмет соответствия целям и условиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов исторического поселения, предусмотренных п. 2 ст. 59 Федерального закона от 25.06.2022 в„– 73-ФЗ. Действие данного Положения постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2011 в„– 257 в части согласования проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, приостановлено до 01.01.2013.
Таким уполномоченным федеральным органом в соответствии с указанным положением является Министерство культуры Российской Федерации.
Позднее приказом Минкультуры России от 31.07.2013 в„– 1062 утверждено Положение о порядке согласования проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения.
Таким образом, действующее в период подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта правовое регулирование не исключало необходимости согласования проекта планировки территории и проектов межевания исторических поселений с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Кроме того, приостановление действия указанного Положения не свидетельствует об отсутствии оснований в таком согласовании, поскольку существует норма федерального законодательства (п. 4 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ), устанавливающая обязательность согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов документации по планировке территорий, разрабатываемых для исторических поселений.
В судебном заседании установлено, что согласно Перечню исторических поселений, утвержденному Приказом Минкультуры России и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 в„– 418/339, город Иркутск (в„– 17) отнесен к историческим поселениям.
Таким образом, город Иркутск является историческим поселением федерального значения. Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что вышеназванный приказ утвержден федеральными органами - Минкультуры РФ и Минрегиона РФ. Принят во исполнение порядка согласования градостроительных документов с федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Приказ не утратил силу и является действующим. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1095 "Об утверждении требований к определению границ территории исторического поселения", приказа Минкультуры России от 12.07.2016 в„– 1064 "Об утверждении порядка включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в указанных границах" в настоящее время осуществляется работа по утверждению границ территории, предмета охраны ряда из перечисленных 41 населенного пункта. Так, в частности, приказами Министерства культуры Российской Федерации от 25.05.2022 в„– 824, от 12.07.2022 в„– 1195 утверждены предмет охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения городов Кяхты Республики Бурятия и города Костромы Костромской области.
Согласно ответу Министерства культуры Российской Федерации от 06.03.2023 в„– 4175-12-02@ город Иркутск является историческим поселением федерального значения. Согласно п. 5 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проекты правил землепользования и застройки, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения, подлежат согласованию с Минкультуры России. Вместе с тем, проект "Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающего территорию в границах исторического поселения город Иркутск", утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 в редакции решения Думы г. Иркутска от 26.06.2017 в„– 006-20-370554/7 не был согласован с Минкультуры России.
То обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Иркутск, не свидетельствует об утрате статуса города Иркутска, установленного вышеуказанным приказом, и не освобождают административного ответчика от обязанности его исполнения.
Принимая во внимание, что проект оспариваемого нормативного правового акта на согласование в Министерство культуры Российской Федерации не направлялся, что подтверждается письмом федерального органа охраны объектов культурного наследия, тем самым административным ответчиком были нарушены требования п. 5 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ и ч. 8.1 ст. 31 ГрК РФ о необходимости согласования проекта правил землепользования и застройки, подготовленного применительно к территории исторического поселения, с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт в названной части не соответствует приведенному законодательству.
С учетом установленных судом по делу обстоятельств о существенных нарушениях порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, административный иск подлежит удовлетворению. Иные доводы правового значения не имеют, поскольку существенное нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта является самостоятельным основанием для признания его недействующим.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят с существенным нарушением процедуры его принятия, суд приходит к выводу о необходимости признания Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 26.06.2017 в„– 006-20-370554/7 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск") в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят территориальной зоны "Зона парков, скверов, бульваров (РЗ-502/130)" недействующими с даты их принятия.
Согласно ч. 4 ст. 216 КАС РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (ч. 4 ст. 216 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.
Обязанность по утверждению правил землепользования и застройки в соответствии с действующим законодательством возложена на представительный орган местного самоуправления, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на Думу г. Иркутска обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части. При этом, учитывая, что суд, действуя в рамках представленных законом полномочий, не подменяет уполномоченный орган власти, оснований для определения содержания заменяющего акта не находит.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии судебного акта опубликовать на официальном интернет-портале нормативных правовых актах Иркутской области, а также в печатных изданиях "Иркутск официальный", "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 176, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования К.А.О. удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 26.06.2017 в„– 006-20-370554/7 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск") в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят территориальной зоны "Зона парков, скверов, бульваров (РЗ-502/130)".
Возложить на Думу города Иркутска обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 26.06.2017 в„– 006-20-370554/7 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.10.2016 в„– 006-20-260428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск") в части признанной недействующей.
Сообщение о принятии судебного акта опубликовать на официальном интернет-портале нормативных правовых актах Иркутской области, а также в печатных изданиях "Иркутск официальный", "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья
И.В.ЛАРИЧЕВА

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.


------------------------------------------------------------------